对话张新媛教授：飞蚊症激光治疗，精准决策如何贯穿“分型”与“时机”？

编者按：
随着飞蚊症激光治疗在临床逐步推广，如何科学筛选适应证、规避治疗风险，成为医生关注的核心问题。这需要的不仅是设备操作技巧，更是一套完整的临床决策路径。

首都医科大学附属北京友谊医院（原北京同仁医院）张新媛教授团队自2016年起开展玻璃体消融术。基于十余年临床实践，她指出：激光治疗的安全性与疗效，其决定因素首先不仅在于操作精准度，还在于术前评估的完整性——包括混浊类型的识别、适应证的筛选以及治疗时机的把握。

本次采访围绕玻璃体混浊的分型、玻璃体消融术治疗的适应证、新发PVD的干预窗口期、治疗时安全距离的把握以及患者沟通策略等方面，系统梳理了飞蚊症激光治疗的总体框架，以期为临床医生提供第一手证据。

01

“科学技术的发展，正推动我们步入一个生物、信息与物理深度交融的新时代。”张新媛教授指出，飞蚊症激光治疗之所以能成为焦点，首先得益于多领域技术革新的渗透与融合。

然而，更深层的驱动力，源于患者需求的根本转变。“随着生活品质提升，公众关注焦点正从“看得见”转向“看得好”。张教授强调，多年的临床实践让眼科医生愈发认识到，飞蚊症这类问题，对患者日常生活的困扰是真实而具体的。她在门诊中遇到过不少因此而产生心理负担的年轻人，严重影响了其日常的生活质量，因此飞蚊症成了大家关注的一个话题。”

02

张新媛教授团队从2016年起开展玻璃体消融术的临床应用。该技术通过激光的气化效应消除玻璃体内的混浊物，具有无创、安全的特点。治疗在门诊即可完成，患者接受度普遍较高。”

张教授特别指出，对于在间接检眼镜下可见明显混浊的患者，经几次激光治疗后，视觉质量可获得显著改善。与此同时，她也坦率地对比了玻璃体切除术的局限：“即便目前术式已实现了微创，如27G玻璃体切除术，但微创手术仍存在一定风险。”

在她看来，激光玻璃体消融术正是在“被动观察”与“有创手术”之间，开辟处一条更安全、更可及的中间路径。

03

在评估激光治疗适应症之前，张新媛教授首先系统回顾了玻璃体的生理特性，并将玻璃体混浊归纳为三种类型：
 

其一，纤维条索状混浊，表现为点状、线状或蜘蛛网样，由胶原纤维聚集所致。“根据混浊的大小与位置，可采用玻璃体消融术进行治疗。”

其二，弥漫性云雾状混浊，多源于自然衰老或眼部疾病。“此类情况需经眼科医生排查原发病”，再审慎决定是否干预。
 

其三，Weiss环混浊，常见于发生玻璃体后脱离的老年患者，呈较大的纤维状环形混浊。“此类混浊经玻璃体消融术治疗，效果较为理想。”

张教授特别指出，临床实践中适宜激光治疗者，以玻璃体后脱离患者为主，多见于高度近视人群及老年人。

这一分型体系的临床价值在于明确：并非所有飞蚊症均适合激光干预，医生必须遵循“先分型，后决策”的诊疗路径。

04

“并非患者眼前出现黑影飘动，即可施行玻璃体消融术。”张新媛教授对此明确了严格的排除标准。

首先，若裂隙灯或检眼镜下玻璃体腔内未见明确混浊，则属于禁忌。其次，对于年轻患者，以及因飞蚊症继发显著心理困扰者，需审慎评估，不宜贸然干预。

第三，混浊位置至关重要——若距视网膜在1–2毫米以内，禁止激光；若离晶体后囊过近，亦需慎重。第四，由其他眼科原发病所致者，如视网膜干性裂孔、葡萄膜炎等，应首先积极治疗原发病，而非考虑激光消融。
 

张教授特别指出，对于新发生的玻璃体后脱离，建议观察1至3个月。国外学者亦认为，待1–3个月后Weiss环发生纤维化收缩，反而更易于激光靶向治疗。由此可见，治疗时机的把握，往往比技术操作本身更具战略意义。

05

“只要操作规范，严重的并发症其实很少见。”张新媛教授团队的临床数据也印证了这一点。偶尔有个别患者出现一过性高眼压或轻微的玻璃体炎症，也都能通过术后观察或抗炎药物轻松控制住。